Коррупция и кумовство в Болливуде. Начало полемики
LudmilaGros писал(а):Не знаю, что говорит Оксфордский словарь, но в переносном смысле (а не как определение свойственных связей) кумовство означает "служебное покровительство друзьям и родственникам в ущерб делу", и последний предлог является определяющим. Причем, логика этого определения явно отсылает читателей к мысли, что именно из-за этого некоторые режиссеры, в том числе и Джохар, отказываются работать с Ранаут. Так наносит Каран ущерб кинематографии именно с этой точки зрения, составляя протекции безусловным бездарям? Или он все-таки на свой страх и риск предоставляет новичкам - "своим" или "чужим" - шанс стать настоящими членами кинобизнеса? Имеет ли право режиссер не приглашать в свой проект актрису, совершенно чуждую ему по духу, а, возможно, просто вызывающую у него не самые приятные эмоции? А главное - разве не обида актрисы (или за актрису) сквозит в этом обвинении?
Оксфордское определение кумовства объемнее. Что значит предпочитает больше работать со "своими" и детьми приятелей (или кто приятнее и что приятное посулил, например, постель, для испытывания большего удовлетворения от приятности в работе), и отказывает в рабочих местах "совершенно чуждым по духу", даже если они и достаточно профессиональны, и публика-конечные потребители, желает их видеть, и при этом это все считается - "не в ущерб делу". Вот например, был идеально подходящий на роль актер с талантом 100%, который бы заблистал сразу, и фильм бы с ним заблистал вообще на другом уровне, но актер был без связей, и поэтому предпочли более-менее соответствующего проф требованиям и "тянущего" на роль троюродного племянника кума. Фильм вытянули за счет работы всех других профи, но и так даже кум получил твердый "уд", а потом вообще освоился, поднатаскался по протекциям, и стал блеклой такой, но вполне раскрученной и популярной звездой. Снимается везде. везде приглашают, функционирует как кино-звезда, короче.
А потенциальный супер-талант попал в графу "упущенная выгода", с его упущенным редким шансом (хорошо, если потом еще как-то удалось пробиться на региональных студиях, или какой-то мастер его заметил, огранил как брильянт и выпустил как бомбу в тираж, как было с тем же Викрамом). А если нет, то Ущерб получился не прямой, а латентный. В выгоде остались кумы, относительной. Но публика свое качество явно недополучила, да и внутри индустрии потом жалуются, что вот, ярких-то таких талантов от Бога и новых "звезд" как-то маловато у нас в Болливудах, так, более-менее тянущие середнячки и надоевшие уже или теряющие форму старички, надо в других штатах и странах таланты выписывать.
Корурпция и кумовство процветают в Болливуде, это не новости. и не только среди актеров. Кангана же активно эксплуатирует амплуа скандалистки, борцуньи за свои права, девушки ниоткуда и со сложной судьбой, поэтому ей дают ответное слово типо как оппозиционеру всяких бонз Голливуда, бульварные СМИ вообще обожают склоки, это их бизнес.
Мне вот Кангана не слишком приятна, и внешне так же, но многим нравится, и как актриса она ведь вполне профессиональна же для определенных ролей (даже продажные критики говорят, что она одна способна весь фильм вывезти сейчас, и находится сейчас на пике своей карьеры), хоть и, конечно, характерный аутсайдер. ну, не хочет Каран ее снимать. Не нравится она ему как человек и женщина (понятно, почему), слишком много она говорит или жертвой прикидывается, он так и сказал. Ну и она ему ответила, что к Карану она в свои и близкие друзья не набивается, а токма в высокооплачиваемых ролях и съемках заинтересована. но ее все равно не приглашают, ролей не дают, боятся, видимо, ее непростой судьбы, языка и характера. Даже если роль - в принципе ее, и она с ней справилась бы на отлично. Но она и так на первой газетной полосе, не с ролями, так с сопутствующими скандалами. не кумовство, так гимнОметание.
По-сути, в обоих определениях речь идет об ущербе делу, когда руководитель при распределении рабочих мест и зарплат больше руководствуется своими личными или родственными пристрастиями, а не деловыми или профессиональными соображениями. Кому-то конечно, коррупция в принципе выгодна, как феномен, и даже вдохновляет при исполнении на большие дела.
Вы привели только примеры вдохновляющего кумовства, когда режиссер предпочитает снимать, главным образом, свою жену,подругу,музу. Или когда поэт посвящает стихи своей любовнице, как своей музе. Все эти примеры оч романтичны, но как правило, они не предполагают оплаты работ вдохновительниц на основе гонораров по контракту или проф занятости и распределения раб мест в индустрии.
Ну, а если профессиональный режиссер - гей или снимает преимущественно дочек и племянниц своих ровесников-приятелей, то что следует в вашей же логике подразумевать, после высказанных вами аргументов типа в пользу, а не в ущерб кумовства в профессиональной деятельности? Такого режиссера актрисы, набранные после актерских училищ на основе конкурса итп проб, просто талантливые и профессиональные, не вдохновляют, камера на них не стоит, они не годятся, свои дочки и дочки своих дядей в качестве муз предпочтительнее.
Или всем проф актрисам нужно сниматься только у одного, своего
мужа-режиссера (как Дж Мазина итп), или менять режиссеров(продюсеров,
операторов, итп) как своих любовников после каждого фильма, для новых
вдохновений и проф-карьерного развития (т.е. проф карьера актрисы вообще
возможна только через постель или брак).
И тогда, по вашему, никаких таких недовольных кумовством или обиженных
на что-либо скандалисток типа канган не станет, и никаких разборок и
обливания "грязью" своих "бывших" со стороны разведенных не будет, ведь
все можно так тихо-мирно, подковерно, без всяких СМИ и жалоб, типа как и
должно быть. 
Очень мило
Вт мар 07, 2017 11:35 pm
Ну конечно, режиссер не обязан брать супер-пупер талантливого актера вообще. Он же может просто угодить кому-то из своих друзей-знакомых, или взять ему лично приятного для сотрудничества, и пристально разглядеть в нем своего героя, и даже сделать своего "героя" в своем фильме из полного отстоя, или даже весь фильм прогнуть под своего героя, если режиссер - мастер. Да и актеры вообще-то не обязаны профессионально играть, учиться проф ремеслу или обладать соответствующими проф и природными данными, для того чтобы успешно получать роли и режиссерское признание их как "героев" и "муз". Особенно, если на этой кино-фабрике все решают, в основном, нужные личные или семейные связи.
Но и пипл не обязан хавать очередной кинопродукт с мало-одаренными или посредственными артистами (или не достаточно вдохновляющими их во время просмотра), массово отдавая свои кровные в кассу за непрофессиональные, а личные пристрастия при кастинге у такого режиссера. Тем более, в коммерческой индустрии, поточно-конвейерной, а не госзаказном (когда народ обязан обеспечить заполняемость зала, в условиях дефицита предложения) или параллельном (неприбыльном) кинопроизводстве. Об этом и шумиха в СМИ, особенно после серии всяких разных флопов, причем у именитых режиссеров. И флопы в долгосрочной перспективе именно при такой "данности" кинопроизводства еще у многих кино-продуктов теоретически и практически возможны, от Азии до Америки. Но это уже проблема, скорее, продюсеров - давать или не давать тем или иным режиссерам "на проекты", или выбирать, кто их будет устраивать как герой или героиня, не только в личной жизни, но и на больших экранах. Не корысти ради, а только чтобы ради своих муз и героев лишние финансы в Болливуде спустить
Да все, конечно, в курсе, что любая Мафия - вечна.
Да едва ли это так. Это миф. Исчезают и талантливые, преждевременно, и зрители даже скорбят. Огромное количество тому примеров. Высоцкий тот же только за счет песен и театра стал популярным, так уж был "не талантлив" для большого экрана. Викрам тот же, много лет на полке и в массовке валялся. Вот Вивек Оберой или Кангана тоже как-то быстро начали вылетать из обоймы. Хотя вроде никто не сомневался в их талантах. Но Кангана в грязи много валялась, как вы заметили, и публично поливает ею всех бывших партнеров по съемке. Но это у нее с "Моды", наверное, прочный образ зависимой скандалистки в шоу-бизе. Хотя правильнее, по кину, как Приянка, падать и подниматься, при поддержке друзей, молчать в красную тряпочку, а не размахивать ей, раздражая все стадо
Или как Айшварья и многие другие замуж удачно выйти, после грандиозных
скандалов. Или как Каджол, сразу замуж, без претензий на проф карьеру, и
потом уже по поводу развития именно семейного бизнеса вдруг переставать
дружить с Караном. Но кто-то конечно и остается, и делится своим
творчеством со зрителями, до самой пенсии. Но далеко не всегда самые
лучшие из. Но некоторым зрителям лучшего и не надо, что дадут и
раскрутят - то и схавают. Они ж тоже зависимые. И это тоже данность.
Можно дальше и не обсуждать
LudmilaGros писал(а):Значит, что во всем мире - от Америки до Азии - профессия актера зависимая, и никакой режиссер не обязан брать в свой фильм пусть даже супер-пупер талантливого актера, если он не видит его в образе своего героя или не хочет с ним сотрудничать. Это данность, которую нужно осознавать при выборе этой профессии. А все эти "если бы сыграл не тот, а другой" совершенно бессмысленны.
Ну конечно, режиссер не обязан брать супер-пупер талантливого актера вообще. Он же может просто угодить кому-то из своих друзей-знакомых, или взять ему лично приятного для сотрудничества, и пристально разглядеть в нем своего героя, и даже сделать своего "героя" в своем фильме из полного отстоя, или даже весь фильм прогнуть под своего героя, если режиссер - мастер. Да и актеры вообще-то не обязаны профессионально играть, учиться проф ремеслу или обладать соответствующими проф и природными данными, для того чтобы успешно получать роли и режиссерское признание их как "героев" и "муз". Особенно, если на этой кино-фабрике все решают, в основном, нужные личные или семейные связи.
Но и пипл не обязан хавать очередной кинопродукт с мало-одаренными или посредственными артистами (или не достаточно вдохновляющими их во время просмотра), массово отдавая свои кровные в кассу за непрофессиональные, а личные пристрастия при кастинге у такого режиссера. Тем более, в коммерческой индустрии, поточно-конвейерной, а не госзаказном (когда народ обязан обеспечить заполняемость зала, в условиях дефицита предложения) или параллельном (неприбыльном) кинопроизводстве. Об этом и шумиха в СМИ, особенно после серии всяких разных флопов, причем у именитых режиссеров. И флопы в долгосрочной перспективе именно при такой "данности" кинопроизводства еще у многих кино-продуктов теоретически и практически возможны, от Азии до Америки. Но это уже проблема, скорее, продюсеров - давать или не давать тем или иным режиссерам "на проекты", или выбирать, кто их будет устраивать как герой или героиня, не только в личной жизни, но и на больших экранах. Не корысти ради, а только чтобы ради своих муз и героев лишние финансы в Болливуде спустить
LudmilaGros писал(а):
Еще раз: кумовство и семейственность не в Болливуде изобрели, это общеизвестно, и все адекватные люди это понимают. Единственная цель так называемых борцов с этим "гнусным" явлением - самопиар. Вот и все.
Да все, конечно, в курсе, что любая Мафия - вечна.
К счастью, бесталанные, чьими бы родственниками они ни были, обычно просто исчезают с экранов, а талантливые остаются и делятся своим творчеством со зрителями.
Да едва ли это так. Это миф. Исчезают и талантливые, преждевременно, и зрители даже скорбят. Огромное количество тому примеров. Высоцкий тот же только за счет песен и театра стал популярным, так уж был "не талантлив" для большого экрана. Викрам тот же, много лет на полке и в массовке валялся. Вот Вивек Оберой или Кангана тоже как-то быстро начали вылетать из обоймы. Хотя вроде никто не сомневался в их талантах. Но Кангана в грязи много валялась, как вы заметили, и публично поливает ею всех бывших партнеров по съемке. Но это у нее с "Моды", наверное, прочный образ зависимой скандалистки в шоу-бизе. Хотя правильнее, по кину, как Приянка, падать и подниматься, при поддержке друзей, молчать в красную тряпочку, а не размахивать ей, раздражая все стадо
Или как Айшварья и многие другие замуж удачно выйти, после грандиозных
скандалов. Или как Каджол, сразу замуж, без претензий на проф карьеру, и
потом уже по поводу развития именно семейного бизнеса вдруг переставать
дружить с Караном. Но кто-то конечно и остается, и делится своим
творчеством со зрителями, до самой пенсии. Но далеко не всегда самые
лучшие из. Но некоторым зрителям лучшего и не надо, что дадут и
раскрутят - то и схавают. Они ж тоже зависимые. И это тоже данность.
Можно дальше и не обсуждать 
Комментарии
Отправить комментарий